Press Release: Rights of Nature Victory in Ecuador - Los Cedros Case – Constitutional Court Upholds Rights of Nature
Court rules that mining in a protected forest is unconstitutional, violates constitutional rights of nature
Update: Both English and Spanish translations of this press release are located below.
December 1, 2021
Contact:
Hugo Echeverría, Attorney, echejur@yahoo.ca
Mari Margil, Executive Director, mmargil@centerforenvironmentalrights.org
Quito, Ecuador: On December 1, the Constitutional Court of Ecuador issued a landmark ruling in the Los Cedros case. Key outcomes of the Court’s ruling:
-The Court ruled that mining in the Los Cedros Protected Forest is a violation of the constitutional rights of nature, and is therefore prohibited in the forest.
-The Court ruled that the constitutional rights of nature were violated by the issuance of mining permits that would harm the biodiversity of the forest, including species at high risk of extinction and fragile ecosystems (par. 131).
-To enforce the ruling, the Court ruled that the governmental authorizations granted to mining corporations to operate in Los Cedros are revoked.
-The Court ruled that the government of Ecuador is obligated to apply Article 73 of the Ecuador Constitution, which requires precautionary and restrictive measures be taken to prevent the extinction of species. Based upon the intrinsic value of nature as the foundation of these new rights the Court said: “Article 73 also establishes a duty of the State by indicating imperatively that precautionary and restrictive measures apply. It is not an option, but a constitutional obligation derived from the intrinsic value of nature…Indeed, the risk in this case is not necessarily related to human beings…but to the extinction of species, the destruction of ecosystems or the permanent alteration of natural cycles…” (para. 65).
-The Court also declared that the application of the constitutional rights of nature is not limited to protected areas, such as Los Cedros, rather - as with any constitutional right - it applies in the entire territory of the country. The Court explained: “It would not be logical to state that the rights of nature, the right to water, and the human right to a healthy and balanced environment are valid only in the areas protected and intangible areas. On the contrary, the obligations of protection of these rights apply to public authorities throughout the national territory and must be analyzed in accordance with the Constitution and infra-constitutional regulations to authorize, restrict or regulate such extractive activities” (para 142).
Court ruling reflects arguments in CDER amicus brief
The Court’s ruling reflects a number of arguments that the Center for Democratic and Environmental Rights (CDER) made in its amicus curiae brief and in testimony that it submitted to the Court in the Los Cedros case. CDER explained how the constitutional rights of nature protects ecosystems and species. Focusing on Article 73 of the Constitution, CDER provided two key arguments:
-That Article 73 mandates the prohibition of mining in fragile and threatened ecosystems and in the habitat of wild species threatened with extinction.
-That while the Los Cedros case is concerned with mining in a protected forest, that the rights of nature apply to ecosystems and species across the country. This means, therefore, that the application of the rights of nature is not limited only to protected areas or protected forests, but applies throughout Ecuador, especially in ecosystems and habitats with specific constitutional protection as provided for with the rights of nature.
Hugo Echeverría, CDER external attorney in Ecuador, said: “The verdict indicates that the Constitutional Court of Ecuador is taking the new constitutional rights of nature very seriously. This verdict upholds the constitutional character of these new rights. The Court ruled that the government has a duty to apply Article 73 of the Ecuador Constitution to prevent wildlife extinction and ecosystem degradation. The law must be applied rigorously. This is a good day for the species and fragile ecosystems of Ecuador.”
Mari Margil, CDER’s Executive Director, stated, “We congratulate the community and everyone who worked so hard, for so long, to protect nature within Los Cedros. This is a very important ruling by the Court that will mean greater protection of at-risk species and fragile ecosystems across Ecuador.”
Los Cedros Case: Background
In 2017, Ecuador’s national environmental agency authorized two corporations to conduct exploratory mining in Los Cedros, a zone designated as Protected Forest in 1995. Los Cedros is a place of significant biodiversity and fragile ecosystems, including the humid forests of Chocó, the tropical Andes Mountain range, and a cloud forest. It is also habitat for 178 species of flora and fauna threatened with extinction, including the spider monkey (Ateles fusciceps) and the spectacled bear (Tremarctos ornatus).
Concerned about the impacts of mining in Los Cedros, the nearby municipality of Santa Ana de Cotacachi went to court to dispute the government’s authorizations to the mining corporations. The municipality argued such authorization was in violation of the constitutional rights of nature and other rights.
In 2019, the case was selected by the Constitutional Court of Ecuador. This is the highest court of Ecuador, and it has the power to select cases to review the application of constitutional rights and to define their legal content. To date, the Court has selected at least six cases on rights of nature. Verdicts issued in selected cases set standards of general application (erga omnes effect).
The Los Cedros case dealt with activity authorized by the government of Ecuador. Since the mining was in an early phase of exploration, the environmental requirements were not strict. In fact, the authorization was issued on-line, without a specific procedure to assess the impact of the mining on the rights of nature.
This is an important statement of the Court as the mining industry has argued that the rights of nature is limited only to protected areas, which covers only one-fifth of the country.
The Court addresses many other important aspects of rights to nature, including its autonomy and their impact on legislation regarding environmental impact assessment. Other constitutional rights, such as environmental rights are also addressed by the Court. CDER will issue further information on this in the coming days.
In this link, you can see CDER testimony before the Constitutional Court:
https://m.facebook.com/CorteConstitucionalDelEcuador/videos/645221926364006/?_rdr
In this link, you can read the verdict of the case:
https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/boletines-de-prensa/item/1262-caso-nro-1149-19-jp-21-revisi%C3%B3n-de-sentencia-de-acci%C3%B3n-de-protecci%C3%B3n-bosque-protector-los-cedros.html
In this link, you can read CDER’s prior press release on the case and read CDER’s amicus brief:
https://www.centerforenvironmentalrights.org/news/press-releasetestimony-and-amicus-brief-in-los-cedros-case-in-ecuador-g3bym
CDER works on the rights of nature in countries around the world, and its founders were involved in the development of Ecuador’s constitutional provisions on the rights of nature.
###
Comunicado de Prensa: Victoria en Ecuador de los Derechos de la Naturaleza – El Caso de Los Cedros –
La Corte Constitucional Defiende los Derechos de la Naturaleza
La corte declara que la minería de los bosques protegidos es inconstitucional, que viola los derechos constitucionales de la naturaleza
1 de Diciembre, 2021
Contacto:
Hugo Echeverría, Abogado, echejur@yahoo.ca
Mari Margil, Directora ejecutiva, margil@centerforenvironmentalrights.org
Quito, Ecuador: El 1 de Diciembre, la Corte Constitucional de Ecuador emiten una resolución decisiva en el caso de Los Cedros. Las conclusiones claves de la decisión del tribunal son las siguientes:
El tribunal declaró que la minería en el bosque protegido de Los Cedros es una violación de los derechos constitucionales de la naturaleza y por lo tanto está prohibida en el bosque.
El tribunal declaró que los derechos constitucionales de la naturaleza fueron violadas por el trámite de permisos para minería que dañarían la biodiversidad del bosque, incluyendo especies en alto riesgo de extinción y ecosistemas frágiles. (para. 131)
Para cumplir esta normativa, el tribunal declaró que las autorizaciones gubernamentales que fueron dadas a las corporaciones mineras para operar en Los Cedros, se revocarán.
El tribunal declaró que el gobierno de Ecuador está obligado a aplicar el Artículo 73 de la Constitución de Ecuador, que requiere la aplicación de medidas de precaución y restrictivas para prevenir la extinción de las especies. Basado en el valor intrínseco de la naturaleza como fundación de estos nuevos derechos, el tribunal dijo: “El artículo 73 además establece un deber del Estado al indicar imperativamente que “aplicará medidas de precaución y restricción”. No se trata de una facultad o una opción
condicionada, sino de una obligación constitucional derivada de la valoración intrínseca que la Constitución hace de la existencia de especies y ecosistemas, mediante los derechos de la naturaleza. En efecto, el riesgo en este caso no hace relación necesariamente a afectaciones a los seres humanos, aunque puedan incluirse, sino a extinción de especies,
destrucción de ecosistemas o alteración permanente de ciclos naturales…” (para. 65)
El tribunal también declara que la aplicación de los derechos constitucionales de la naturaleza no se limita a los áreas protegidos, tales como Los Cedros, sino – al igual que cualquier derecho constitucional – se aplica al terreno entero del país. El tribunal explica: “En efecto, no sería lógico afirmar que los derechos de la naturaleza, el derecho al agua, y
el derecho humano al ambiente sano y equilibrado tienen vigencia sólo en las áreas protegidas y zonas intangibles. Por el contrario, las obligaciones de protección de estos derechos rigen para las autoridades públicas en todo el territorio nacional, y deben ser por tanto analizadas conforme a la Constitución y la normativa infraconstitucional al autorizar, restringir o regular dichas actividades extractivas.” (para. 142)
La decisión de la Corte refleja argumentos del comunicado amicus CDER
La decisión del tribunal refleja varios argumentos que el Centro para los Derechos Medioambientales y Democráticos (CDER) mantuvo en su comunicado amicus curiae y en el testimonio que sometió a la Corte en el caso de Los Cedros. CDER explicó cómom los derechos constitucionales de la naturaleza protegen ecosistemas y especies. Con el enfoque sobre el Artículo 73 de la Constitución, CDER presenta dos argumentos principales:
Que el Artículo 73 ordena la prohibición de la minería en ecosistemas frágiles y amenazados tanto como en el hábitat de especies salvajes en peligro de extinción.
Que mientras que el caso de Los Cedros se centra en la minería en bosque protegido, los derechos de la naturaleza se extienden a ecosistemas y especies en todo el país. Esto significa por lo tanto que la aplicación de los derechos de la naturaleza no se limita únicamente a zonas protegidas ni a bosques protegidos, sino se aplica a todo Ecuador, especialmente en ecosistemas y hábitats con protección constitucional específica según lo dispuesto por los derechos de la naturaleza.
Hugo Echeverría, abogado externo de la CDER en Ecuador, dijo: “El veredicto indica que la Corte Constitucional de Ecuador se está tomando muy en serio los derechos constitucionales de la naturaleza. Este veredicto defiende el carácter constitucional de estos nuevos derechos. La Corte decidió que el gobierno tiene la obligación de aplicar el Artículo 73 de la Constitución de Ecuador para prevenir extinción de fauna y la degradación del ecosistema. La ley se debe de aplicar rigurosamente. Este es un buen día para las especies de los ecosistemas frágiles de Ecuador.”
Mari Margil, directora ejecutiva de CDER, declaró: “Damos la enhorabuena a la comunidad y a todos los que han trabajado tan duramente durante tanto tiempo para proteger la naturaleza de Los Cedros. Ésta es una decisión importante por parte de la Corte que significa una mayor protección de especies amenazadas y de ecosistemas frágiles en Ecuador.”
El Caso de Los Cedros: Los antecedentes
En 2017 la agencia medioambiental nacional de Ecuador autorizó a dos corporaciones la exploración minera en Los Cedros, una zona designada como Bosque Protegido en 1995. Los Cedros es un lugar de biodiversidad significante y de ecosistemas frágiles que incluye los bosques húmedos de Chocó, la cordillera tropical montañosa de los Andes y un bosque de nubes. También es el hábitat de 178 especies de flora y fauna amenazadas con extinción, incluyendo el mono araña (Ateles fusciceps) y el oso frontino (Tremarctos ornatus).
Preocupados por el impacto de la minería en Los Cedros, la municipalidad vecina de Santa Ana de Cotacachl fue a la Corte para disputar las autorizaciones dotadas a las corporaciones mineras por parte del gobierno. La municipalidad argumentó que tal autorización constaba una violación de los derechos constitucionales de la naturaleza tanto como otros derechos.
En 2019 el caso fue seleccionado por la Corte Constitucional de Ecuador. Esta es la Corte más alta de Ecuador y tiene el poder de seleccionar casos, de revisar la aplicación de derechos constitucionales y de definir su contenido legal. Hasta esta fecha la Corte ha seleccionado al menos seis casos sobre derechos de la naturaleza. Los veredictos emitidos en los casos seleccionados constatan un nuevo estándar para aplicación general (el efecto erga omnes).
El caso de Los Cedros se trataba de actividad autorizada por el gobierno de Ecuador. Puesto que se trataba de una fase temprana en la exploración minera, los requisitos medioambientales no eran estrictos. De hecho la autorización fue concedida a través de la red, sin procedimiento específico para asesorar el impacto de la minería sobre los derechos de la naturaleza.
Es una declaración importante por parte del tribunal ya que la industria minera argumenta que los derechos de la naturaleza se limitan sólo a zonas protegidas que cubre únicamente una quinta parte del país.
La Corte abarca muchos otros aspectos importantes de los derechos de la naturaleza que incluyen su autonomía y el impacto de éstos sobre la legislación del asesoramiento del impacto medioambiental. Otros derechos constitucionales, tales como los derechos medioambientales también son abarcadas por la Corte. CDER emitirá más información sobre esto en los próximos días.
En este enlace podrás visualizar el testimonio del CDER ante la Corte constitucional:
https://m.facebook.com/CorteConstitucionalDelEcuador/videos/645221926364006/?_rdr
En este enlace podrás leer el veredicto del caso:
https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/boletines-de-prensa/item/1262-caso-nro-1149-19-jp-21-revisi%C3%B3n-de-sentencia-de-acci%C3%B3n-de-protecci%C3%B3n-bosque-protector-los-cedros.html
En este enlace podrás leer el comunicado de prensa anterior al caso y el comunicado amicus del CDER:
https://www.centerforenvironmentalrights.org/news/press-releasetestimony-and-amicus-brief-in-los-cedros-case-in-ecuador-g3bym
CDER trabajo con los derechos de la naturaleza en países alrededor del mundo y sus fundadores están involucrados en el desarrollo de la provisión constitucional de los derechos de la naturaleza en Ecuador.
###